Nella notte del 13 maggio i Ros hanno eseguito dodici mandati d’arresto (sette in carcere e cinque misure custodiali non detentive con varie restrizioni) a Bologna, Milano e nel fiorentino. L’inchiesta è condotta dal pm Stefano Dambruoso della procura di Bologna, che a partire dalle sue fantasistiche, e pesantemente offensive per il buon senso, inchieste sul “terrorismo islamico” ha costruito una fortunata carriera politica, prima di tornare a occuparsi dei compagni, come aveva iniziato a fare dal ’96.
Le accuse, in quest’ultima operazione (denominata ‘Ritrovo’), sono: art. 414 (Istigazione a delinquere), art. 639 (Deturpamento e imbrattamento), art. 635 (Danneggiamento), art. 423 (Incendio) contestato a una persona. A condire e “sostantivare” a fini repressivi il tutto, ecco il 270bis (Associazioni con finalità di terrorismo anche internazionale o di eversione dell’ordine democratico), perché “un 270bis non si nega a nessuno”, come scrisse un compagno avvocato. In questo caso il 270bis è stato contestato a chi ha la misura cautelare in carcere… Stando a quanto riporta la stampa, la tesi dell’accusa parla di “una associazione finalizzata al compimento di atti di violenza con finalità di terrorismo e di eversione dell’ordine democratico dello Stato italiano, con l’obiettivo di affermare e diffondere l’ideologia anarco-insurrezionalista, nonché di istigare, con la diffusione di materiale propagandistico, alla commissione di atti di violenza contro le Istituzioni politiche ed economiche dello Stato impegnate nella gestione dei Centri Permanenti di Rimpatrio e nella realizzazione di politiche in materia migratoria”.
Gli inquirenti parlano anche di un’“articolata trama di rapporti tra gli attuali indagati e diversi gruppi affini, operanti in varie zone del territorio nazionale” con lo scopo di “contrastare, anche mediante ricorso alla violenza, le politiche in materia di immigrazione e, in generale, le istituzioni pubbliche ed economiche, con indicazione di obiettivi da colpire e le modalità di azione”. Insomma, ciò che un giornale come Il Messaggero riassume brillantemente nel titolo “promuovevano la lotta contro lo Stato”.
L’inchiesta, quindi, ripercorre il modus operandi di ormai decine di altre in passato, il ciclico e strumentale utilizzo dell’articolo 270 bis, l’associazione con finalità di terrorismo, che tutto giustifica. Soprattutto i mezzi impiegati, i soldi spesi per farlo, e i tempi d’indagine prolungati.
Questa inchiesta infatti è un po’ datata (sembra prendere avvio nel 2018)… ma una nota della Procura chiarisce il perché, nonostante la richiesta delle custodie cautelari fosse depositata nei loro uffici già dal luglio 2019, proprio ora viene accordata.
Sono quindi le proteste e la solidarietà ad essere punite. Non ci fossero state le rivolte a rivendicare vita e dignità, e le iniziative fuori a sostenerle, la “questione carcere” e le morti, pesanti come macigni che si porta dietro, sarebbero rimaste tombate nel silenzio.
Proprio in tempi di “emergenza Coronavirus”, di “andrà tutto bene”, di lotta comune contro il comune nemico invisibile, lo Stato sa bene qual è il suo nemico, e cerca di colpirlo in ogni modo, anche ricorrendo a uno strumentario giuridico d’eccezione, com’è appunto il “diritto penale del nemico”. Infatti nel comunicato della procura di Bologna si possono leggere parole estremamente chiare al riguardo:
E la valenza preventiva connaturata a qualsiasi misura cautelare, non dovrebbe riferirsi al pericolo di reiterazione di un qualche reato, un po’ più specifico di un opinabile “istigazione” al limite del “delitto d’opinione”?
Certo, se la custodia cautelare è già considerata come repressione dei reati contestati, è evidente che si può affermare senza problemi che in questo già claustrofobico momento bisogna prevenire, anche tramite la privazione della libertà, l’azione di chiunque si permetta di mettere in discussione la natura e le scelte dello stato (che nel mentre ha mostrato cosa – e chi – è sacrificabile) … come se non fossero esse stesse a provocare la tensione sociale.
Le accuse, in quest’ultima operazione (denominata ‘Ritrovo’), sono: art. 414 (Istigazione a delinquere), art. 639 (Deturpamento e imbrattamento), art. 635 (Danneggiamento), art. 423 (Incendio) contestato a una persona. A condire e “sostantivare” a fini repressivi il tutto, ecco il 270bis (Associazioni con finalità di terrorismo anche internazionale o di eversione dell’ordine democratico), perché “un 270bis non si nega a nessuno”, come scrisse un compagno avvocato. In questo caso il 270bis è stato contestato a chi ha la misura cautelare in carcere… Stando a quanto riporta la stampa, la tesi dell’accusa parla di “una associazione finalizzata al compimento di atti di violenza con finalità di terrorismo e di eversione dell’ordine democratico dello Stato italiano, con l’obiettivo di affermare e diffondere l’ideologia anarco-insurrezionalista, nonché di istigare, con la diffusione di materiale propagandistico, alla commissione di atti di violenza contro le Istituzioni politiche ed economiche dello Stato impegnate nella gestione dei Centri Permanenti di Rimpatrio e nella realizzazione di politiche in materia migratoria”.
Gli inquirenti parlano anche di un’“articolata trama di rapporti tra gli attuali indagati e diversi gruppi affini, operanti in varie zone del territorio nazionale” con lo scopo di “contrastare, anche mediante ricorso alla violenza, le politiche in materia di immigrazione e, in generale, le istituzioni pubbliche ed economiche, con indicazione di obiettivi da colpire e le modalità di azione”. Insomma, ciò che un giornale come Il Messaggero riassume brillantemente nel titolo “promuovevano la lotta contro lo Stato”.
L’inchiesta, quindi, ripercorre il modus operandi di ormai decine di altre in passato, il ciclico e strumentale utilizzo dell’articolo 270 bis, l’associazione con finalità di terrorismo, che tutto giustifica. Soprattutto i mezzi impiegati, i soldi spesi per farlo, e i tempi d’indagine prolungati.
Questa inchiesta infatti è un po’ datata (sembra prendere avvio nel 2018)… ma una nota della Procura chiarisce il perché, nonostante la richiesta delle custodie cautelari fosse depositata nei loro uffici già dal luglio 2019, proprio ora viene accordata.
Questa nota suggerisce infatti un paio di considerazioni:
1)“Le evidenze raccolte in questo ultimo periodo, caratterizzato dalle misure di contrasto all’emergenza epidemiologica del Covid-19, hanno evidenziato l’impegno degli appartenenti al sodalizio[…] ad offrire il proprio diretto sostegno alla campagna “anti-carceraria”, accertando la loro partecipazione ai momenti di protesta concretizzatisi in questo centro” (Bologna).
Sono quindi le proteste e la solidarietà ad essere punite. Non ci fossero state le rivolte a rivendicare vita e dignità, e le iniziative fuori a sostenerle, la “questione carcere” e le morti, pesanti come macigni che si porta dietro, sarebbero rimaste tombate nel silenzio.
Proprio in tempi di “emergenza Coronavirus”, di “andrà tutto bene”, di lotta comune contro il comune nemico invisibile, lo Stato sa bene qual è il suo nemico, e cerca di colpirlo in ogni modo, anche ricorrendo a uno strumentario giuridico d’eccezione, com’è appunto il “diritto penale del nemico”. Infatti nel comunicato della procura di Bologna si possono leggere parole estremamente chiare al riguardo:
2)“In tale quadro, l’intervento, oltre alla sua natura repressiva per i reati contestati, assume una strategica valenza preventiva volta a evitare che in eventuali ulteriori momenti di tensione sociale, scaturibili dalla particolare descritta situazione emergenziale, possano insediarsi altri momenti di più generale ‘campagne di lotta antistato’ oggetto del citato programma criminoso di matrice anarchica”.
E la valenza preventiva connaturata a qualsiasi misura cautelare, non dovrebbe riferirsi al pericolo di reiterazione di un qualche reato, un po’ più specifico di un opinabile “istigazione” al limite del “delitto d’opinione”?
Certo, se la custodia cautelare è già considerata come repressione dei reati contestati, è evidente che si può affermare senza problemi che in questo già claustrofobico momento bisogna prevenire, anche tramite la privazione della libertà, l’azione di chiunque si permetta di mettere in discussione la natura e le scelte dello stato (che nel mentre ha mostrato cosa – e chi – è sacrificabile) … come se non fossero esse stesse a provocare la tensione sociale.
Ma sentiamo cosa ne pensa Ettore Grenci, l’avvocato difensore di alcuni degli indagati, in un’intervista di Radio Città Fujiko
Anarchici: le accuse
Oltre all’accusa di terrorismo ai fini eversivi comminata a tutti gli attivisti e le attiviste arrestate, l’indagine della Procura si è concentrata sulle iniziative di protesta, ritenute particolarmente gravi in quanto in aperto contrasto alle istituzioni. In particolare, nel documento prodotto dalla Procura si parla di “azioni di danneggiamento, manifestazioni pubbliche e cortei non organizzati con l’obiettivo di contrastare e impedire l’apertura dei centri permanenti di rimpatrio e la legislazione del Governo sulla gestione dell’immigrazione. Gli indagati avrebbero provocato anche violenti scontri con le forze dell’ordine, danni a condomini ed edifici pubblici, con scritte minatorie e offensive nei confronti delle istituzioni dello Stato e delle strutture economiche, ad esempio verso sportelli bancomat della Banca Popolare Emilia-Romagna di Bologna”.
Tra i capi di accusa si parla anche di “realizzazione e diffusione, anche con l’uso di strumenti informatici, di opuscoli, articoli e volantini dal contenuto istigatorio, tesi ad aggregare nuovi proseliti impegnati nelle loro ‘campagne di lotta’”. I Pm parlano di “un’articolata trama di rapporti tra gli indagati e diversi gruppi affini, operanti in varie zone del territorio nazionale, incentrati sulla sistematica attività di istigazione a delinquere” svolta “anche avvalendosi di pubblicazioni su blog e siti d’area”, con l’obiettivo di “contrastare, anche ricorrendo alla violenza, le politiche in materia di immigrazione e, in generale, le istituzioni pubbliche ed economiche, con indicazione di obiettivi da colpire e le modalità di azione”.
Un impianto accusatorio “sovradimensionato“
La prima impressione di Ettore Grenci è che l’impianto accusatorio, e in particolare l’accusa di terrorismo ai fini eversivi, sia “sovradimensionata rispetto al quadro probatorio al momento raccolto. L’unico episodio che potrebbe avere una qualche rilevanza – sottolinea l’avvocato – potrebbe essere quello relativo al danneggiamento di un traliccio, su cui gli indizi mi paiono piuttosto deboli e non particolarmente gravi”. Ma è il complesso dell’indagine che porta Grenci ad esprimere questa valutazione, e in particolare il sovra-citato riferimento ai rapporti con altri gruppi e alla pubblicazione di opuscoli e blog. “Si muove tutto attraverso quella che è la linea tipica dei movimenti in questo paese, cioè una linea fatta di contatti di solidarietà, di scambio di informazioni rispetto a procedimenti giudiziari, alla redazione e alla pubblicazione di opuscoli d’area e poco altro, solidarietà ai detenuti. Ma azioni dirette che abbiano quel finalismo eversivo o addirittura terroristico richiesto dalla norma non vengono contestate né ipotizzate. Questo tipo di accuse presuppone delle condotte che mettono in pericolo la stabilità democratica delle istituzioni di un Paese, non certo un’attività propagandistica, su cui possiamo ragionare in termini anche se vogliamo di apologia e istigazione, ma stiamo parlando di reati di opinione”.
I reati di opinione, e in particolare di apologia e istigazione nel codice penale si configurano come un limite al diritto alla manifestazione del pensiero “nella misura in cui – spiega l’avvocato – il messaggio istigatorio e apologetico in determinate condizioni è tale da essere raccolto da chi quelle azioni potrebbe poi effettivamente compierle. Quindi deve essere accompagnato da tutta una serie di elementi che fanno apparire assolutamente concreto che quel pericolo che è insito in qualche modo nel messaggio possa effettivamente tradursi in realtà. Non basta il fatto di anche inneggiare all’abolizione o alla distruzione di un istituto di pena, questo ancora dovrebbe rientrare in una libera manifestazione del pensiero.
Arresti “preventivi”
In riferimento agli arresti, la Procura ha sottolineato che “le misure cautelari si sono rese necessarie anche in un’ottica di “strategica valenza preventiva volta ad evitare che in eventuali ulteriori momenti di tensione sociale, scaturibili dalla particolare situazione emergenziale, possano insediarsi altri momenti di più generale campagna di lotta antistato”, in quanto gli indagati avrebbero partecipato negli ultimi mesi di lockdown a sit-in e proteste in favore delle rivolte nelle carceri per il rischio coronavirus.
In questo senso, viene considerato particolarmente rilevante il fatto che nell’ultimo periodo gli appartenenti al gruppo di anarchici coinvolti nell’inchiesta antiterrorismo di Bologna si sarebbero incontrati per offrire il «proprio diretto sostegno» alla campagna anti-carceraria, e in particolare avrebbero partecipato a momenti di protesta a Bologna (di cui avevamo parlato qui). È quanto emerso dagli accertamenti degli investigatori. Su questo punto, Grenci sottolinea che “tutte le misure cautelari hanno un obiettivo di prevenzione. Dobbiamo però valutare cosa si intende per prevenire. Prevenire reati, va bene. Ma se l’obiettivo è quello di prevenire manifestazioni di dissenso quali potrebbero essere ad esempio assemblee o manifestazioni di solidarietà ai detenuti senza una commissione di reati che possano integrare queste gravi accuse, allora lì qualche perplessità su questa impostazione credo che sia naturale averla.
Una storia già vista
Per molti degli attivisti e delle attiviste arrestati questa mattina, si tratta peraltro di una storia già vissuta. Alcuni di loro infatti erano già finiti in carcere e processati con la stessa accusa, per l’articolo 270 bis che prevede l’associazione con finalità di terrorismo e di eversione dello Stato democratico, per azioni violente, cortei e occupazioni contro i Cie condotte fino al 2011 in città. In quell’operazione fu smantellato il noto circolo anarchico “Fuoriluogo”, in via San Vitale. Ma il processo, anche in secondo grado, si è concluso con l’assoluzione per tutti gli imputati accusati di terrorismo.
“Conosco bene quella vicenda perché fui il difensore di molti dei ragazzi imputati – commenta l’avvocato – fu già in primo grado completamente ribaltata l’impostazione accusatoria con l’assoluzione di tutti con formula piena. Ci sono voluti un paio d’anni prima di arrivare a quel risultato. Io pronostici non ne posso fare, ma sono fiducioso che già a partire dal prossimo step, che sarà quasi sicuramente il Tribunale della libertà, possa quantomeno ridimensionarsi il quadro accusatorio complessivo e possano rivalutarsi le misure cautelari applicate e in particolare penso al carcere. Lo auspico e penso che ci siano i margini per arrivare a questo risultato anche in tempi brevi, però ovviamente aspettiamo”.
